MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelemesinde;
Diger temyiz itirazları reddedilmiştir.
Ancak;
I- Olay günü, saat 20:00 sularında abisiyle buluşmaya giden mağdur ...'ı, "uzun boylu bir adamın geçip geçmediğini" sorma bahanesiyle durdurup parkın içerisine doğru çekmeye çalışan, mağdurun karşı duruşu üzerine onu darp etmeye başlayan sanıklardan ...'ın elini arkaya doğru atıp bıçak çekecekmiş gibi bir izlenim yaratarak mağdurun direncini kırıp cebindeki telefonun zorla alınması şeklinde gelişen sanıkların eyleminin, TCK'nın 149/1. maddesinin (c) ve (h) bentleri kapsamında kaldığı düşünülmeden yasal koşulları bulunmayan aynı madde ve fıkranın (c) ve (d) bentlerine de yer verilerek temel cezanın fazla tayini,
II- Yakalanan sanık ...'ın üst aramasında güvenlik güçleri tarafından bulunarak mağdura teslim edilen suça konu cep telefonunun elde ediliş şekli dikkate alındığında, somut olayda TCK’nın 168. maddesinin uygulama koşulları bulunmadığı düşünülmeden, temel cezadan indirim yapılması;
III- Sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra, 05.02.2017 tarihinde öldüğünün UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kabule göre de;
Sanıklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy