MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tehdit
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ...'ün temyiz itirazlarının incelemesinde;
31/05/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11.06.2013 tarihinde temyiz eden katılan ...'ün temyiz isteminin anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
Katılan ... vekilinin yağma ve tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre;
Katılan ve sanığın babası olan tanık Sabri'nin, sahip olduğu malları hayatta iken sanık ve katılan arasında pay ettiği, 7 dönümlük bir arazinin sanığın hakkı da gözetilmek kaydı ile katılan ... adına tescil edildiği, bu arazi ile ilgili sanığın alacağı olduğu yönünde istem geliştirip zaman zaman katılandan alacağını istediği, bu nedenle aralarında tartışmaların meydana geldiği, suç tarihinde de sanığın işyerine giderek alacağını istemesi üzerine tartışma çıktığı, bu tartışma sonucunda sanığın ruhsatsız silahını çekerek katılana ateş edip yaraladığı, bu olaydan sonra sanığın yine katılanın işyerine giderek 500.000.-TL'lik senet doldurup vermesi için silahla tehdit
ettiği olayda; bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla silahla tehdit suçunu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 106/2-a maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy