Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Şantaj
HÜKÜM : Kısmen beraat, kısmen mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar .... ve .... savunmanları ile katılan sanık.... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve .... hakkında katılan sanık ....'e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
.. Motorlu Araçlar İnş Taah.San. ve Tic.Limited Şirketinde Finans ve Muhasebe Müdürü olarak çalışan katılan sanık ....'in, çalıştığı şirketin kasasından 650.000 TL civarındaki parayı üçüncü şahıslara vermek suretiyle güveni kötüye kullanma suçundan Kartal 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31.12.2010 gün ve 2009/823 Esas, 2010/1066 Karar sayılı kararıyla mahkumiyet hükmü almış olması karşısında; katılan sanık ..'un yağmalanma eyleminde, doğrudan doğruya zarar gören sıfatı bulunmayan .., .. ve. vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollmasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca üye .. karşı oyu ile oyçokluğuyla REDDİNE,
II- Katılan sanık ...., sanıklar ... ve .... hakkında katılan sanık ....'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; katılan sanık ... hakkında katılan sanık ....'e yönelik şantaj suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;
Süresinden sonra olan ve ayrıca hükmolunan cezanın miktarına göre de, sanık .... savunmanı ile katılan sanık .... ve sanık .... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Adli Emanette kayıtlı senetle ilgili her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Katılan sanık .., diğer katılan sanık ..dan 1 yıl boyunca şantajla çeşitli tarihlerde para aldığının anlaşılması karşısında; katılan sanık hakkında verilen cezanın TCK.nın 43.maddesi ile artırılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından, katılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılan sanık ...'un diğer katılan sanık ..'a şantajla verdiği paranın çok üzerinde bir miktar içeren senedi diğer sanıklarla birlikte zorla imzalattığı eylemde TCK'nın 150/1.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan sanıklar .... ve ...., sanıklar ..... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY: Katılan sanık...,.. Motorlu İnş. Taah. San. ve Tic. Limited Şirketinin Finans ve Muhasebe Müdürü iken, sanıklar ...., .., ... ve ... tarafından yağmalanmıştır. Yağmalanan para, yöneticisi olduğu şirkete ait paradır. Suçtan asıl zarar gören şirkettir. Katılan şirket sahipleri ..., .. .. ve .. usulüne uygun yerel mahkemede davaya katılmış ve vekilleri kararı temyiz etmiştir. Katılan sanık ..'un temyiz etmemesi diğer katılanların zararınadır. Suçtan zarar görmeleri nedeni ile temyiz istemlerinin reddine ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy