MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma suçundan dönüşen Nitelikli tehdit, Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar ... ve ...’ye hakkında mağdur ...’e yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin sanıklar hakkında uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-) Sanık ...hakkında yakınanlar ... ve ...’ye yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Sanık hakkında Güveni Kötüye Kullanma suçundan verilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ertelendiği, aynı Yasanın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; denetim süresinin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, verilen ceza ile nisbetli olmayacak şekilde en alt sınırdan denetim süresi belirlenmesi,
b-) 5237 sayılı TCK'nın 53.maddenin 3.fıkrasına göre, hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından denetim süresine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "sanığın TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün denetim süresine tabi tutulmasına" cümlesinin yazılması, “5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK.nın 53/3.maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık için kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından anılan maddenin 1.fıkrasındaki hükümlerin uygulanamayacağının” yazılması, suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.12.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.