MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, dosyası tefrik edilen diğer Suriyeli iki sanık ile birlikte, yakınana yönelik yağma suçunu gerçekleştirebilmek için, kendisi gibi Suriye uyruklu olan ve taşımacılık yapan yakınanla “kendisini Kilis’e götürmesi” için anlaşıp, olay günü, buluştuktan sonra, yakalaması olan diğer sanıkları kastederek, “onları...’nde bulunan eve bırakalım, evdeki çocuklar ve eşimi de alıp, ...’e gidelim” diyerek, yaptığı yol tarifi üzerine yakınanı ...i’ndeki ıssız bir yere getirdiğinde; “dur da, şurada ağır eşyamız var, onları yükleyelim” diyerek yakınanı araçtan indirip, yaklaşık 40 metre yürüdükten sonra, sanık ...’in, yakınana arkadan sarılıp, bıçak çekmek suretiyle tehdit ve zorla yakınana ait cep telefonu, 70 TL parayı, pasaportu ve arabayı gasp eden sanık hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/1191 emanet sırasında kayıtlı bir adet ... plakası ve araç ruhsatı hakkında karar verilmemiş ise de, bu konuda her zaman bir karar alınması olanaklı olduğundan ve TCK’nın 63. maddesi uyarınca sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi infazda gözetilmesi olanaklı kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.