MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nın 250. Madde İle Görevli)
SUÇLAR : Yağma, Yağmaya kalkışma, Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda:
Sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazaret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Yasal süresinden sonra sanık ... savunmanınca yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın ...maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318.maddesi gereğince REDDİNE,
Katılan- sanık ... vekilinin temyizinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet kararına yönelik olduğu anlaşılarak bununla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ...’ın mağdurlar ...... eylemlerinden duruşmalı; sanık ... ve diğer sanıkların bu suçlar dışında duruşmasız inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
I- Sanık ... hakkında suç örgütü kurmak ve yönetmek ve mağdur ...ya karşı yağma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın, mağdurlar ....'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Örgüt adına suç işleyen sanıklar hakkında TCK’nın 58/9. maddesi uygulanmamış ise de; infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık ...’ye yükletilen dava konusu yağmaya kalkışma, kişi hürriyetinden yoksun kılma ve suç örgütü kurmak ve yönetmek, sanıklar ......, ..., ..., ..., ... ve ...’ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile savunmalarının sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın mağdur ..’ya karşı yağmaya kalkışma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın mağdurlar ...'a karşı yağma suçlarından;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın mağdur .. ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan;
Sanık ...'nin mağdur...ya yönelik yağma suçundan;
Sanıklar ..., ... ve ...'nın mağdur ...'ye yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ve ...'ın mağdur ......’ya yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunun işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul etmekle birlikte sanıkların mağdurlar ......yönelik eylemler açısından bağlantılı dava, eksik araştırma yönündeki itiraz değerlendirilmekle yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- UYAP sisteminden alınan sanık ...’ye ait nüfus kaydına göre, sanık ...’nin 04.08.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
2- a) Sanık ...’nın mağdur...ya yönelik eylemi ile ilgili hükmün gerekçesinde; “sanık ...'nın olaylar sırasında orada bulunmak dışında suçlara katıldığına dair yeterli delil elde edilemediği vicdani kanaatine varılmıştır” denildiği halde, sanık ... hakkında mağdur...ya yönelik yağmaya kalkışma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
b) Kabule göre de;
Sanık ... dışında, sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur...ya yönelik yağma suçundan ilk hükümde aleyhe temyiz olmadığı dikkate alındığında, bu sanıklar hakkında yağma suçundan 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın ihlal edilmesi,
3- a- Mağdur ... mağdur....arasında tarla ve araba takası şeklinde alışveriş olduğu, aracın trafikte devri olmadan mağdur...’nin otoyu teslim aldığı ve ...’a haricen sattığı, mağdur ...’nin tarlayı tapuda devrini yapmaması üzerine, mağdur ...ın aracın devrini vermediği, taraflar arasında anlaşmanın bu şekilde kesintiye uğradığı, bunun üzerine zararı olduğunu düşünen ...’un konuyu sanık ...’ye anlatıp, trafikte devri yapılmayan otoyu sanık ...’nin çiftliğine bıraktığı, otonun sanık ...’nin çiftliğinde olduğunu öğrenen mağdur...’nin yanına diğer mağdur... ile Sebebi Duman’ı alıp, konuyu görüşmek üzere çiftliğe gittiği,
Sanık ...’nin 15 gün içinde konuyu çözmelerini belirtip, otoyu teslim etmediği, otonun devri gerçekleşmeyince; mağdurlar....ve... ile ... ...’nın yeniden çiftliğe gittikleri, konuşmalar tartışma boyutuna ulaşınca mağdurlar... ve...’nin ahıra alınıp, dövüldüğü, mağdur...’nin borçlu, diğer mağdur...’nın kefil olduğu, alacaklısı kim olduğu anlaşılmayan 15 bin TL’lik senedin zorla imzalatıldığı, sanık ...’nun da mağdur ...ı notere götürüp, otonun devrini ...’a sağladığı iddialarını içeren olayda;
Öncelikle mağdurlar ... ... arasında takas konusundaki anlaşmazlığın hangi nedenle gerçekleşmediği, mağdur...’nin ...’a Hyundai marka aracı kaç Lira bedelle sattığı ve bedelin ... tarafından mağdur...’ye ödenip, ödenmediğinin ödeme yapılmış ise, mağdurlar... ve ... arasında anlaşmanın bozulması üzerine mağdur...’nin aldığı parayı ...’a iade edip, etmediği araştırılıp,
Mağdur...’nin borçlu, mağdur...’nın kefil olduğu 15 bin TL’lik senedin tanzimi sırasında alacaklı olarak kimin gösterildiği, bu senet ile mağdurlar... ve... hakkında herhangi bir icra takibi yapılıp, yapılmadığı, mağdur...’nın 24.12.2004 günlü ... Ceza Mahkemesi’ndeki talimat beyanında; ...’un mağdur...’ye ödeme yaptığını, senedin kaybolduğu için yeni senet yapıldı demekle kastettiği hususun yağmaya konu senet olup, olmadığının duraksamasız belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden,
Hyundai aracın sahibi olan ...ın hangi tarihte ve noterde otonun devri ile ilgili nasıl bir işlem yapıldığı, bu işlem sonrası mağdur ...a bir ödemenin ve/veya diğer mağdurlardan zorla alınan senedin bir tesliminin olup, olmadığı araştırılıp, ... yönünden tefrik edilen evrak akıbeti araştırılıp, gereğinde celp edilip, incelenip buradaki deliller de ele alındıktan sonra, sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken eksik soruşturma ile yetinilip, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) Mağdurlar...’nin borçlu ve...’nın kefil kılınıp, zorla alınan 15 bin TL’lik senette her iki mağdurun aynı bedelin borçlusu ve kefili olduğu dikkate alındığında, bu mağdurlara yönelik eylem tek yağma suçunu oluşturduğu halde, iki ayrı yağma suçundan hüküm kurulması,
c)Sanık ... dışında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın mağdurlar .....’a,...’ya ve ...'a karşı yağma suçunda ilk hükümde aleyhe temyiz olmadığı dikkate alındığında, bu sanıklar hakkında 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın ihlal edilmesi,
4-Mağdur.r ...’ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; dosya kapsamına göre; mağdurun vücuduna yönelik bir zarar verilmeksizin bırakıldığının anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 110.maddesinin uygulama koşulları olduğu halde, gerekçe gösterilmeksizin uygulanmamasına karar verilmesi,
5- a) Bir başkasının hüküm ve tasarrufunda bulunan taşınabilir bir malın cebir, şiddet veya tehdit ile alınıp kendi hüküm ve tasarruf altına sokulması ile yağma suçu tamamlanır. Mal alınamamışsa eylem teşebbüste kalır. Yağma suçunun en başta gelen özelliği malın cebir, şiddet veya tehdit ile alınmasıdır. Yani zilyedin elinden malın alınması veya malın fail tarafından zaptına karşı sukut etmesini zorunlu kılması gerekir. Tehdit ile oluşturulmak istenen tehlike boyutu her olayın özelliğine göre hakim tarafından takdir edilir. Tehditte mağdurun korkması şart değildir. Tehdidin zilyedi şahsen veya malen büyük bir tehlikeye düşürülebileceği bildirilmesi ile tehdit tamamlanır. Basit bir tehdit veya bu şekilde algılanabilecek her türlü davranış yağma suçunu oluşturmaz.
Bu bağlamda somut olay değerlendirildiğinde;
Yakınan...i’nin; .. ilçesinde ...'da ...Apart isminde bir otelinin olduğunu 2003 yılı başlarında Otelde büyük bir restore çalışması yaptığını, bitmek üzereyken üç kişinin... Belediyesinde çalışan, halen de çalıştığını zannettiğ... isimli kişinin aracılığı ile otele geldikleri, bunların içerisinde... ve.. isimli kişinin de olduğu, daha sonra ... isimli kişinin de bunlara katıldığı, uzun süre otelinde kaldıkları, otel ücreti vermediklerini, vereceklerini söylediklerini, daha sonra otelin altında bir dükkanı emlak bürosu ve araba alım satımı, kiralama şeklinde bir büro açtıklarını, ortak olarak .. ..ve ... isimli kişinin de olduğunu, bunların kendisine para vermediklerini, daha sonra otelin kendisinin bayan olmasından dolayı çalışmasının zor olduğundan satmaya karar verdiğini, bu şahısların kendisine baskı yapmaya başladıklarını, kendisini borçlandırmaya çalışıp oteli almak istediklerini, bu sırada kızı Tanyeli Bolat'ın geldiğini, ...'nın Tanyeli'yi ...'a vurdurtacağını söylediğini,
Bunun üzerine ...'yi gönderdiğini, kendisine ...'un bir şey yapacağını ve zarar vereceklerinden bahisle kendisini ...’nın çağırdığını, kendisinin de otobüsle söyledikleri yere gittiğini, ... ve ...'nin kendisini alıp çiftliğe götürdüklerini, bu çiftlikte iki ay kadar kaldığını, bu zaman zarfında açık ve net olarak baskı kurmamakla birlikte kendisini tatlı dille ikna etmeye çalıştıklarını,
Ayrıca bu zaman zarfında ... ve ...'ya 50.000 Euro para verdiğini, ortak çalıştıklarından ve kendisini koruduklarından bahisle bu parayı istediklerini, kendisini de ...'dan koruduklarını zannederek kendilerine bu parayı vermek zorunda kaldığını, kendisinin otelini elinden almak istediklerini ve satmak istediklerini, bu amaç doğrultusunda vekalet vermesini istediklerini, ...'ın bu vekalete istinaden oteli satacağını, vekalet vermek için ...'a geldiklerini, ...r'da notere giderek ...'a otelin satışı için vekalet verdiğini, çekindikleri için buraya ...'nin sadece İsmail'i gönderdiğini, vekaleti verdikten sonra serbest bıraktıklarını ve ...'ya gittiklerini, gittikten sonra ...'nın telefon ederek ...'a gelmesini söylediğini ve ...'a geldiğini, ... ile konuştuğunu ve ...'ın oteli satmaması için azlettiğini,
Daha sonra ...'nın ''bunlar senin başını yakacak şu anda hazır müşteri de var. Sen benim üzerime vekalet ver'' dediğini, ancak kendisine satmak üzere vekalet verdiğini zannederken kendisini kandırdıklarını, ... isimli şahsa vekalet aldıklarını, noter konumunun ... 5. Noter'de 19 Aralık 2003 tarihinde olabileceğini ve bu vekalete dayanarak da bu oteli...ya sattıklarını, ifade etmesi karşısında;
Yakınan ve kızı ...i’nin beyanının alınıp, yakınanın suça konu otelin devri için ...’a verdiği vekaletname ve bu vekaletnameden azil belgesi, yine ...’a ... 5.Noterliği’nden verdiğini ileri sürdüğü vekaletnamesi de araştırılıp, bu vekaletnamelerin kullanılıp, kullanılmadığı ve/veya tapuda devir yapılıp yapılmadığı, yakınanın Türkiye’den ....’ya çıkış ve Türkiye’ye giriş yaptığı tarihler resen araştırılıp, ...’nun tanık olarak beyanları alınıp, sanıkların varsa haksız fiilleri ve bunun suç teşkil edip etmediği belirlenip, sonucuna göre; sanıklar ..., ... ve ... hakkında suçun hukuki vasfının tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
b- Yakınan...i’nin vücuduna yönelik bir zarar verilmeksizin bırakıldığının anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 110.maddesinin uygulama koşulları olduğu halde, gerekçe gösterilmeksizin uygulanmamasına karar verilmesi,
c- Hükmün gerekçesinde; “sanık ...’ın müştekiden 50.000 Euro alması eylemine katılmadığı, otelin yağmalanması için adına vekaletname düzenlenmesi şeklinde gerçekleşen eyleme katıldığı ancak otel devrinin gerçekleşmediği, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı” dendiği, hükümde sanık ... hakkında tamamlanmış yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmakla, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması,
6- Örgüt adına suç işleyen sanıklar hakkında TCK’nın 58/9. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... Avukatı ...’nin mağdurlar... Sak,..., ... ve...i’ye karşı yağma suçlarından duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, tamamlanmış yağma suçlarından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan ve mağdur...ya yönelik yağmaya kalkışma suçundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün, diğer eylemler için incelenen hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA ilişkin
oybirliğiyle alınan karar 04.06.2014 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’nun katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Avukat ...’nin yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
...
Full & Egal Universal Law Academy