(5237 S. K. m. 149)
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Yakınanın kolluk ifadesinde, müteahhitlik yaptığını, yaklaşık bir yıl önce sanıkla 54 m2'lik tek katlı binasının yapımı için anlaştıklarını, inşaatın kaba kısmının bitmek üzere olduğu, olay günü inşaat ustaları A. ve S. ile inşaat sahasına gidip, bir süre sonra ayrılmak üzereyken gelen sanığın "Benim ayın sonunda bu eve girmem lazım, bitirmezsen ben boş adam değilim, seni öldürürüm" dediğini, işçilerin yanında tartışmamak için biraz ileriye gittiklerinde sanığın başına 9 mm'lik tabancasını dayayıp 3 tane zorla senedi imzalattığını, yanlarına gelen işçileri S. ve A.'nin, kendisini arabaya bindirdiklerini, sanıktan 5000.-TL alacağının bulunduğunu, borcunun bulunmadığını, şikayetçi olduğunu belirttiği,
Kovuşturma aşamasında yazdığı dilekçede ise; Almanya'da cezaevinde olduğunu, duruşmasının ileri bir tarihe ertelenmesini istediği, mahkemenin yakınanın dinlenmesinde zorunluluk bulunmadığı gerekçesiyle dinlenmesinden vazgeçtiği,
Sanığın aşamalarda savunmasında özetle; yaklaşık bir yıl önce müteahhit ... ile 25.000.-TL'ye anahtar teslim olarak bir adet ev yapımı ve bir ay sonra teslimi konusunda anlaştıklarını, 10.000.-TL peşinat, ayrıca 10.000.-TL ve 5000.-TL'lik iki adet senet verdiğini, bu iki adet senedi evini vaktinde bitirmediklerinden dolayı geri aldığını, evine 22.000.-TL'lik yüklenicinin bilgileri dahilinde masraf yaptığını, yakınanın senet vermediğini, sadece icrada bulunan ve yakınanın kardeşi .....tarafından verilen bir adet teminat senedinin mevcut olduğunu, evinde arama sonucu bulunan mermilerin, geçmiş yıllarda ruhsatlı olan, ancak 2012 yılının Ocak ayında devrettiği silahına ait olduğunu, olay günü, daha önce verilen sürede bitirilmeyen inşaat nedeniyle yakınan ile tartıştığını, ancak silah çekmediğini, senet imzalatmadığını savunduğu,
Tanık ...'ın kolluk ifadesinde,
Olay günü saat 09:00 sıralarında yakınanın bürosunda ...ile oturduklarını, sanığın "Müteahhit anlaşılan benim işimi bitirmeyecek, özel görüşeceğim" diyerek yakınanı zorla oradaki çatı ustasının arabasına bindirdiğini, çatı ustasının direksiyona geçtiğini, arabanın hareket ettiğini, yaklaşık 10-15 dakika gelmeyince Sadettin ile bunların bulunduğu yere gittiklerini, sanık, yakınan ve çatı ustasının arabanın dışında durduklarını, sanığın sırtının kendilerine dönük olduğunu ve elinde silah bulunduğunu, yanlarına gittiklerinde tabancayı beline soktuğunu, yakınanın kendilerini görünce kaçarak arabalarına bindiğini, "Çabuk arabayı sür, silah çıkarıyorlar, beni tehdit ettiler, senet imzalattırdılar, hemen gidelim buradan" dediğini, senet imzalattırdıklarını görmediğini belirttiği,
Kovuşturma aşamasındaki beyanında ise; bir süre gelmeyen sanık ve yakınanın yanına gittiklerinde yakınanın gelip "Hemen buradan uzaklaşalım. Bana silah çekti, senet imzalattı" dediğini, ancak silah ve senet görmediğini, yakınanın panik halinde olmadığını ifade ettiği,
Tanık ...'in kolluk ifadesinde,
Olay günü inşaat sahasından sanık ile yakınanın çatı ustası E.'ın arabası ile uzaklaştıklarını, peşlerinden gittiklerinde sanığın elinde tabanca olduğunu, tabancayı yakınanın kafasına dayamış ve arabanın bagajının üzerinde kağıt imzalattırıyor olduğunu, olay büyümesin diye yakınanı yanlarına çağırdıklarını, arabaya bindirerek Kütahya'ya geldiklerini belirttiği,
Kovuşturma aşamasındaki beyanında ise; ... isimli arkadaşının aracı ile yakınan ve sanığın yanına gittiklerinde, yakınanın "Kafama silah dayayıp bana senet imzalattılar" dediğini, ancak silah dayama ve senet imzalama olayını görmediğini, yanlarında E. isimli birisinin olduğunu, bu kişinin 5-6 metre mesafede durduğunu ve bir şey yapmadığını, kollukta sadece yakınanın olayı bu şekilde anlattığını söylediğini belirttiği, ... ve ...arasındaki 25.000.-TL bedelli 11.07.2011 tarihli inşaat sözleşmesinde, 10.000.-TL'nin sözleşmenin yapıldığı anda ödeneceğinin, 10.000.-TL'nin 20.11.2011 tarihinde, 5000.-TL'nin ise 20.08.2012 tarihinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ... ve M. B. arasındaki 29.09.2011 tarihli ek sözleşmeye göre, söz konusu bina tesliminin 06.11.2011 tarihinde yapılacağı, M. B.'ın buna ilişkin olarak 15.000.-TL bedelli teminat senedi verdiği, senedin 13.11.2011 tarihli olduğu, teslim belirtilen tarihte gerçekleşmezse senedin tahsil edileceğinin düzenlendiği,
Sanığın Çöğerler Köyü'ndeki evinde yapılan 17.05.2012 tarihli aramada giriş kapısının tam karşısındaki kanepenin altında 7.65 mm çapında MKE yapımı 154 adet dolu tabanca mermisi, 1 adet 9 mm çapında dolu tabanca fişeği bulunduğu, Kütahya Emniyet Müdürlüğü'nün 04.06.2012 tarihli yazısında, sanık adına Kütahya Merkez .... Mahallesi .... Sitesi.... Apt. Kat: 1/5 sayılı ikametinde bulundurmak üzere 21.03.2011 tarihine kadar geçerli Fatih 13 marka 7.65 mm çap ve 974526 seri numaralı tabancası için Meskende Silah Bulundurma Ruhsatı verildiği, süresi sonunda ruhsatı yeniletmeyerek silahı 06.01.2012 tarihinde S.B.'e devrettiğinin belirtildiği,
Taraflar arasında 17.11.2011 tarihinde düzenlenen eser sözleşmesinin edimlerinin ifası konusunda anlaşmazlık bulunduğu, bu konuya ilişkin olarak olay günü biraraya geldikleri ve tartıştıkları, yağma iddiasının ileri sürülmesinin anlaşılması karşısında;
Öncelikle söz konusu eser sözleşmesinin tarihi, edimlerin içeriği, bu sözleşmeye ek olarak yapılan ve teslim tarihi ile cezai şart hükümlerini içeren ek sözleşmeye göre, teslim ve olay tarihi itibariyle sözleşme hükümlerinin taraflarca ne ölçüde yerine getirildiği, yerine getirilmeyen edim var ise, taraflardan hangisinin kusurundan kaynaklandığı, ortada bir değer artışı bulunup bulunmadığı araştırılıp, olay günü aracına binildiği belirtilen E. B. ve teminat senedi veren M. B.'ın olaya ilişkin görgü ve bilgileri de tespit edilip, olanaklı ise yakınan da dinlenilip bu konudaki iddia ve savunmalar da tamamen araştırıldıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınmadan, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın köydeki evinde, daha önce başka adreste bulundurma ruhsatı verilen, bulundurma ruhsatının süresi de dolan ve başkasına olay tarihi öncesinde devredilen silaha ait olduğunu belirttiği yasak nitelikte 154 adet merminin ele geçirildiği dikkate alınarak, buna dair değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy