Tebliğname No : 6 - 2014/275079
MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi (Sincan 2.Ağır Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2014/109 (E) ve 2014/159 (K)
SUÇ : Yağma, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu’nun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Yağma suçunun malın alınmasıyla tamamlandığı gözetilmeden, eylemin kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
2-) Sincan (Ankara Batı) Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2014/631 emanet sırasında kayıtlı olan bir adet bere hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması,
3-) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 3.fıkrasındaki “İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlünün koşullu salıverilmeyeceğine” ilişkin hükmün uygulanabilmesi için; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp, infazı yapıldıktan sonra tekrar suç işleyerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekir. Sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08.02.2011 tarih, 2010/632 Esas ve 2011/21 Karar sayılı ilamının, infaz edilip-edilmediği araştırılarak, sonucuna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-) 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil ) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 1,30 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. H.. ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy