MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Mala zarar verme, Yasak nitelikte silah taşıma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Ceza tayinine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Katılan vekilinin sanıklar hakkında yasak nitelikte silah taşıma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Şekli suç olup katılan Kurumun doğrudan zarar görmediği ve görme olasılığı da bulunmadığı halde, anılan suç bakımından davaya katılmasına ilişkin karar hukuksal dayanaktan yoksun olup, temyiz hakkı sağlamayacağından, katılan vekilinin bu konudaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 81/1 ve CMUK'nın 317.maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında yasak nitelikte silah taşıma suçundan kurulan hükme yönelik adı geçen sanık ve savunmanın temyiz isteğinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçu ve sanıklar hakkındaki yağma suçuna yönelik temyiz istemi ile sanıklar savunmanları ve sanık ...'ın yağma suçuna ilişkin temyiz istemelerinin incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan TCK.nın 44.maddesi gereğince yağma suçunu tamamlamak üzere silahla ateş etmesi nedeniyle ceza tayinine yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın yağma suçunu işledikten sonra ele geçirilmeyen silah ile peşinden gelen mağdur ...'ı engellemek için ... giriş kapısının sol kısım ikinci sıra vitrin camının zeminden 153 cm yüksekliğinde çift camlı dışa bakan kısmında bir adet mermi giriş deliği oluşturacak biçimde ateş ederek dış cephe alüminyum camekanın düz camdan oluşan ısı camını 531 TL zarara neden olacak biçimde kırdığının anlaşılması karşısında; sanığın yağma eylemini gerçekleştirebilmek için mala zarar verme suçunu işlemesi gerekmeyip, sözü geçen suç yağma suçunun unsuru da olmadığından, sanığın yağma suçunu tamamlanmasından sonra gerçekleştirdiği mala zarar verme suçundan da mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde uygulama yapılması,
b) Yağma suçunun silahla kendisini tanınmayacak hale koyarak, birden fazla kişiyle ve işyerinde işlenilip tamamlanmasından sonra, sanık ...'ın ele geçirilmeyen silah ile peşinden gelen mağdur ...'ı engellemek için ... binasına ateş ederek zarar vermesi eylemi anılan suçun unsuru olmadığından; sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-(a), (b), (c), (d) bentlerine göre belirlenen temel cezanın, ayrıca anılan Yasa'nın 44.maddesi de gerekçe yapılarak teşdit nedeni sayılması,
c) Sanıkların mahkumiyetine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Kurum vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanları ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy