MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin infazda gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede;
Sanık hakkında, yağma suçundan 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-h, 168/3. maddesi uyarınca belirlenen 7 yıl 4 ay hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine, 6 yıl 1 ay hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu noksan cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.05.2011 gün 2011/86 Esas-2011/171 karar sayılı kararı 5237 sayılı TCK'nın 191/1-7, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 10 aylık hapis cezasının aynı kanunu 191/2. maddeleri uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine çevrildiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde anılan Yasanın 58. maddesiyle uygulama yapılmayacağı; adli sicil kaydında yazılı olan mahkumiyetleri içinde en ağırı olan ve dosyada ilamı bulunun Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2007 gün 2007/101 Esas-2007/374 kararına konu 30.06.2009 tarihinde kesinleşen yağma suçundan hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasını tekerrüre esas oluşturacağı ve bu hükümlülüğü esas alınarak 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun “58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısım çıkartılarak yerine “sanık hakkında TCK.nun 58. maddesi açısından, adli sicil kaydında yer alan ve en ağır ceza olan Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2007 gün 2007/101 Esas-2007/374 karar sayılı hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına, sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın sanığın adli sicil kaydında yer alan Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.05.2011 gün 2011/86 Esas-2011/171 karar sayılı ilamına konu 10 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy