MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
(İstanbul Kapatılan 13. Ağır Ceza Mahkemesi-CMK 250. madde ile görevli)
SUÇ : Yağma, Hürriyeti Tahdit, Etkili Eylem, Kasten Yaralama, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09/09/2014 tarihli kenar yazısı ile dosya Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'in yokluğunda verilen hüküm, sanık savunmanının yüzüne karşı verildiğinden ve sanık tarafından tefhim tarihinden itibaren yedi gün içerisinde temyiz talebinde bulunulmadığından, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE,
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, katılan ...'ye yönelik Hürriyeti Tahdit ve Yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...'in atılı suçlara asli fail olarak katılmış olmasına karşın, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek hakkında TCK'nın 39/1 - 2-e maddesinin tatbiki ile yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabülde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından sanık ..., sanıklar Tahsin Kına ve ... savunmanlarının ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik etkili eylem suçu ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık ...'ya yüklenen katılan ...'e yönelik 765 sayılı TCK'nın 456/1, 457/1. maddelerinde düzenlenen etkili eylem suçu ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; suç tarihi olan 06/05/2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 102/4 ve 104/3 maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşı süresinin geçmiş bulunması,
Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde, suç tarihi olan 06/05/2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 102/4 ve 104/3. maddesinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşı süresinin geçmiş bulunması,
Sanık ...'a yüklenen katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçu açısından ise; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 456/2, 457/1, 102/4,104/2.maddelerine göre, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 86/1, 86/3-e, 87/3, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/3. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzamış zamanaşı süresinin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un, sanık ... savunmanının ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki atılı suçlardan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy