MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, uyulan bozma içeriği ile toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sanık ...'nın mağdur ...'un evine girerek mağdurun cep telefonunu aldığı, mağdurun kendisini farketmesi üzerine kaçmaya başladığı, apartmanın merdiven boşluğunda mağdur tarafından yakalandığında mağdura "Beni bırakmazsan seni yok ederim," diyerek kurtulmaya çalıştığı, mağdur ile komşusu tanık ...'in mağduru etkisiz hale getirdikleri ve olay yerine gelen kolluk görevlilerinin sanığın üst aramasında mağdura ait cep telefonunu bularak mağdura iade ettikleri olayda, sanığın mağdura ait cep telefonunu aldıktan sonra mağduru tehdit etmesi ile yağma suçunun tamamlandığı hususu gözetilmeyerek eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile TCK'nın 35/2. maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 23.12.2004 tarih 2004/26301 iddianame sayılı dosya ile hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK'nın 493/1,62,522, tehdit suçundan 765 sayılı TCK'nın 188. maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, dosyanın Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/1363 Esas sırasına kaydedildiği, 14.7.2005 tarihinde 2005/818 sayılı karar ile hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 562, 523. maddeleri gereğince 2 ay 20 gün hapis cezası, tehdit suçundan aynı Kanunun 188/1. maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ve 500.00 TL ağır para cezasına, aynı nevi cezaların toplanarak 8 ay 20 gün hapis cezası ve 500.00 TL ağır para cezasına hükmedildiği, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 14.05.2008 tarih ve 2005/16814 Esas 2008/11383 sayılı kararı ile eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kararın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmesi gerektiği gerekçesi ile kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla bozulduğu, bozma kararına uyularak 17.02.2009 tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince 23.07.2009 tarihli karar ile aynı eylemden dolayı Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin temyiz incelemesine konu davada sanığın yargılandığı ve mahkum olduğu gerekçesi ile mükerrir olan davanın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapıldığı sırada, sonuç cezanın 8 ay 20 gün hapis ve 500,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi yerine, 2 yıl 6 ay olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ''2 yıl 6 ay hapis cezası ile" ibaresi çıkarılarak yerine ''8 ay 20 gün hapis ve 500 TL adli para cezası ile" yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy