MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık.....'nun yağma suçlarından hükümlüğüne dair kararlar ile sanık .....'nun 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan hükümlülüğüne dair karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Hükmün sanık..... ve savunmanının yüzüne karşı 12/03/2013 tarihinde açıklanmasına rağmen, sanığın yasal süresinden sonra 03/06/2013 tarihinde temyiz isteminde bulunduğunun anlaşılması, sanık ..... hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık..... ile sanık ..... ve savunmanının bu konudaki temyiz isteklerinin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince sanık ..... yönünden isteme uygun, sanık..... yönünden isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Sanık .....'un yakınanlar .... ve.....'ya; sanık .....'nun yakınanlar ..... ve.....'ya; sanık
.....'nun yakınanlar .... ve.....'ya; sanık .....'ın yakınan A.. Y..'a yönelik yağma suçlarından hükümlülüklerine dair kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Sanık ..... hakkındaki ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/225 E – 2010/96 K sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile ilgili olarak mahkemesine daha sonra da ihbarda bulunulması olanaklı görülmüştür.
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ve ..., yakınanlar ...., .... ve .....'ya yönelik yağma suçlarının, kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında adı geçen sanıklar hakkında ayrıca 5237 sayılı TCK’nın 149/1-b maddesi ile ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ..... hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ..... ve savunmanının, sanık ..... ve savunmanının, sanıklar ..... ve ..... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanık .....'nın yakınan.....'ya yönelik yağma suçundan hükümlülüğüne dair karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Sanığın aşamalardaki savunmalarında istikrarlı olarak suç tarihinde ... Üniversitesi hastanesinin beyin cerrahi bölümündeki 146 numaralı odada yatarak tedavi gören amcası .....'nın yanında refakatçi olarak kaldığını, gerek hastanenin güvenlik kamerası kayıtları, gerekse tanık olarak dinlenmesini isteyip adreslerini bildirdiği .... ve .....'nın ifadeleri ile savunmasının kanıtlanacağını savunması karşısında, adı geçen hastaneden sanığın amcası .....'nın suç tarihinde sanığın refakatinde hastanede yatarak tedavi görüp görmediğinin, buna ilişkin kamera kaydı olup olmadığının araştırılması, ..... ile birlikte adı geçen diğer savunma tanıkları da dinlenerek toplanacak tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.