MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı, sanık... savunmanı ve sanık... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)15-18 yaş gurubunda bulunan sanık ... hakkında, yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesiyle indirim yapılırken, suç tarihinin 08.07.2005'ten önce olması nedeniyle indirim oranının 1/2 yerine 1/3 olarak belirlenmesi,
2)Yargılama giderinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... ve savunmanı, sanık... ve savunmanı, sanık ... savunmanı, sanık ... savunmanı ve sanık ... savunmanının temyiz dilekçelerindeki itirazları ve sanık ... savunmanı Av. ..., sanık ... savunmanı Av. ... ve sanık ... savunmanı Av. ...’ın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmanları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Yasanın 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak, “Unsurları bulunmadığından 5237 sayılı TCK'nın 150 ve 168. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,” cümlesinden sonra gelmek üzere, “Sanık ...’nın, suç tarihinde 15 yaşını doldurduğu ancak 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından, 5237 Sayılı TCK'nın 31/3. maddesi gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılarak 6 yıl hapis ile cezalandırılmasına, sanık ...'nın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak, 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi gereğince cezadan takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına” cümlesi ile hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “Sebebiyet verdikleri 301 TL yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 22.04.2015 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......'ın katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy