MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Önceki hükmün açıklanması, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...'e karşı 2007 yılının Şubat ayında gerçekleştirilen ilk yağma eylemi ile ilgili olarak 05.06.2009 tarihinde kurulan ve açıklanması geri bırakılan hükmün zamanaşımı içerisinde açıklanmasına karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelen eylemleri nedeniyle kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelen eylem nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK.nın 31/2. maddesinin 168. maddeden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle TCK.nın 61/5. maddesine aykırı davranılmış ise de; sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20.-TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hâzinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 8-TL ve 9.60 TL yargılama giderlerinin sanıklar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, "Yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelen eylemleri ile sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında herbir hükümde TCK’nın 149/1-c, 35/2, 150/2, ve 31/2 maddeleri uyarınca belirlenen 7 ay 15 gün hapis cezasının, anılan Yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada; hesap hatası sonucu 6 ay 7 gün yerine 1 yıl 6 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy