MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, tefecilik, göçmen kaçakçılığı, resmi evrakta sahtecilik, dolandırıcılık, silahlı örgüt kurmak ve üye olmak, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Yaralama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27/06/2008 tarih, 2008/323 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve... hakkında, katılan ...’a karşı, örgüt mensubu diğer sanıklar ile birlikte işledikleri iddia olunan “tehdit” suçundan açılan kamu davasında bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; 05.02.2009 günlü oturumda davaya katılan olarak kabulüne karar verilen ... yokluğunda verilen 26.12.2013 günlü hükmün tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye dosyada rastlanmadığından, varsa tebliğ belgesinin dosyaya eklenmesi, aksi takdirde belirtilen hükmün adı geçen katılana usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek, sunarsa temyiz dilekçesi ile bu konuda ek tebliğname de düzenlenmesi,
2-) Mahkemenin 26.12.2013 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilerek, adı geçen sanıklar savunmanlarının bu hükümleri de temyiz ettikleri, ancak bu konuda tebliğnamede görüş bildirilmediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar.. ve ... yönünden, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetlerine dair karara karşı sanıklar savunmanlarının temyiz istemi hakkında görüş bildiren ek tebliğname düzenlenmesi,
3-) Sanıklar ... ve ... savunmanlarının, karar duruşması olan 26.12.2013 tarihli oturuma katılıp, Cumhuriyet Savcısı’nın esas hakkındaki görüşü sonrası esasa ilişkin savunmalarını yaptıktan sonra kısa kararın tefhimi için duruşmaya ara verildiğinde, adı geçen sanıkların savunmanları, oturumu terk ettiklerinden yokluklarında karar verilmiş olması nedeniyle gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi günlük yasal süre içerisinde kararı temyiz ettiklerinin anlaşılmasına karşın; tebliğnamede, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının süresinden sonra olduğu gerekçesiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince reddi görüşünde bulunulmuş iken, alt paragraflarında adı geçen iki sanığın mahkum olduğu suçlara yönelik sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları hakkında onama ve bozma görüşlerinde bulunularak, iki sanık için tebliğnamede çelişki içerir nitelikte görüş bildirildiği anlaşıldığından, bu konularda denetlenebilir nitelikte görüş bildiren ek tebliğname düzenlenmesi,
Gerektiğinden, yukarıda yazılı hususlar yerine getirildikten sonra incelenmek üzere gönderilmesinin sağlanması ve mahallinde tamamlanması gereken eksikliklerin yerine getirilmesi amacıyla dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy