MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma suçundaki değişiklikle tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkların olay tarihinde müştekinin evine gelerek, "MİT" tarafından görevlendirildiklerini, köy korucusu olduklarına dair kimliklerini göstererek adam öldürmeye yetkili ve buna alışık olduklarını söyledikleri, kendilerinin ve evin mutfağında bekleyen korumalarının da silahlı olduklarını, bunun derhal halledilmemesi halinde kendisi ve etrafındaki herkesin çok büyük tehdit altında olduğunu kulağına eğilip yineledikleri, müştekinin Parkinson hastası olmasından yararlanıp yardım isteyemeyeceğinin de farkında olduklarından kendisini korkusuzca tehdit etmeyi sürdürdürdükleri, can ve mal güvenliğinden endişe duyan mağdurun bankalara talimat yazdırmak üzere sekreterini bürodan çağırdığı, daha sonra zorla banka şubesine götürdükleri, sanıklardan ... hesabına 1.000.000 TL, ... hesabına 250.000 TL yatırılması için talimat verdiği şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların eylemi 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
2-5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrasına göre, cezalarının ertelenmesine karar verilen sanıklar hakkında hükmedilen deneme süresinin mahkum oldukları 1 yıl 8 aylık ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.