MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında 149/1-a-c, 168/2-3 maddeleri uyarınca verilen 6 yıl 8 ay hapis cezasından 31/3 maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılırken 4 yıl 5 ay 10 gün yerine, 4 yıl 6 ay 20 gün hapis ile aynı yasanın 62. maddesi ile de 1/6 indirim yapılırken 3 yıl 8 ay 13 gün yerine, 3 yıl 9 ay 16 gün hapis cezası verilerek fazla ceza tayini,
2-Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit ” olarak alınmasına karar verilmesi,
3- Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 31/3.maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; sanıklar hakkında 149/1-a-c, 168/2/3, 31/3 maddeleri uyarınca tayin olunan "4 yıl 6 ay 20 gün" hapis cezası "4 yıl 5 ay 10 gün" hapis cezasına indirilip; TCK'nun 62. maddesi uyarınca anılan cezanın 1/6 oranında indirimi sırasında belirlenen " 3 yıl 9 ay 16 gün" hapis, "3 yıl 8 ay 13 gün" hapis cezasına indirilmesine, yargılama giderine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına"; tümcesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy