... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2007 gün ve 2005/1096 Esas, 2007/320 Karar sayılı hükmü ile sanıklar ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılama sonucunda hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 143/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nun 116/2-4, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası, mala zarar vermek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, hükmün sanıklar ve savunmanları tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.02.2014 gün ve 2011/16424 Esas, 2014/1119 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına ve bozulmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2014 gün ve KD – 2014/331299 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nun 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2014 gün ve KD-2014/331299 sayılı yazılarında özetle;
Suçlarını ikrar ederek suça konu eşyaları çaldıkları işyerini göstererek henüz müracaatı dahi olmayan müştekiye eksiksiz bir şekilde iadeyi sağlayan sanıklar hakkında TCK'nun 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken anılan maddenin uygulanmama nedenini denetime olanak sağlayacak şekilde açıklamayan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verdiği mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi, şeklinde itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2) Dairemizin 03.02.2014 gün ve 2011/16424 Esas, 2014/1119 Karar sayılı ilamının sanıklar ..., ... ve ... haklarında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA, ilamın diğer yönlerinin aynen KORUNMASINA,
3) Bir ihbarı değerlendiren görevliler tarafından şüphe üzerine yakalanan sanık ...'in beyanı doğrultusunda buluşma noktasında önlem alan görevlilerce, diğer sanıklar ... ile ... suça konu eşyalarla birlikte yakalanmış olup, sanıklar suça konu eşyaların iadesine hiçbir şekilde karşı çıkmadıkları gibi, suçlarını ikrar ederek suça konu eşyaları çaldıkları işyerini bizzat göstererek henüz müracaatı dahi olmayan müşteki ...'e eksiksiz bir şekilde iadeyi sağlayan sanıklar hakkında TCK'nun 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken anılan maddenin uygulanmama nedeninin karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan yerel mahkeme hükmünün istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.