MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemenin 19.10.2006 tarihli hükmünün Dairemizin 25.03.2013 tarih ve 2009/19623 Esas, 2013/5938 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanıkların savunmanları bulundurulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan Yasanın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması gerekçesi ile bozulmasına ve mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmesine karşın; 17.09.2013 tarihli karar celsesinde, duruşma tutanağına ''Sanıklar müdafii ... geldi,'' şeklinde yazıldığı, ancak Av. ...'in sadece sanık ... yönünden hükmü temyiz ettiği, dosyada adı geçen avukatın sanıklar savunmanı olduğuna dair görevlendirme belgesi veya vekaletname de bulunmadığının anlaşılması karşısında; Av. ...'in hangi sanığı ne şekilde temsil ettiği duruşma tutanağına yazılmadan, yargılamaya devamla, 5271 sayılı CMK'nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.