MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Sanıklar için ayrı ayrı suç vasfının değişmesi nedeniyle; TCK.nın 150/1. maddesi delaletiyle TCK.nın 106/2-a-c, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 3 er yıl hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Olay tarihinden önce ... ... mülk sahibi olduğu işyerinde sanıklar ... ve ...'ın kiracı olarak oturdukları,
Müşteki ... ... 19.01.2011 tarihinde anılan iş yerini satın aldıktan sonra sanık ...'ın 19.03.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı Kadıköy 14. noterliğinde düzenlenerek eski malik ... ... verdiği tahliye taahhütnamesine dayanarak Ordu icra müdürlüğü aracılığıyla sanıkların 04.07.2011 tarihinde işyerinden tahliye ettirdiği,
Sanıkların bu aşamadan sonra iş yerinde ve bıçakla müşteki ... ... 40.000.-TL para istedikleri olayda;
Sanıkların eyleminin bir bütün halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2) T.C. Anayasa’sının 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,
3) Dosya içinde bulunan ve UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre tekerrür uygulamasına esas alınan Ordu 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/115 esas, 2009/559 karar sayılı ilamıyla 5237 sayılı TCK'nın 228. maddesi uyarınca verilen 600,00.-TL adli para cezasının suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydına yansıyan Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/325 Esas 2002/331 Karar sayılı 27.12.2007 kesinleşme tarihli eski hükümlülük kaydına ilişkin olarakta anılan mahkeme ilamının onaylı bir sureti getirtilip infaz tarihi araştırılarak, sonucuna göre TCK'nın 58. maddesinin tatbiki yoluna gidilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy