MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...'in mağdur Burak'ın sol kolundan tutmak suretiyle zorla ekmek fırınının arkasına götürdüğü ve burada para istediği, vermemesi üzerine mağdurun cebine elini sokmak suretiyle 2 TL'sini aldığının anlaşılması karşısında eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması
2-Sanığın mağdur Berkay Şahin Aşkar'dan önce 1.50 TL daha sonra 6.00 TL yağmaladığı, mağdurun evinin uzak olduğunu beyan edip otobüse binmek için bir miktarını geri istediğinde 1.50 TL'sini geri verdiğinin mağdur ve sanığın beyanı ile sabit olduğunun anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/4. maddesi gereği kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığının mağdurdan sorularak sonucuna göre TCK'nın 168/3-1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince, sanık ...'in ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy