MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... hakkında, mağdurlar... ve...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mağdur...'a yönelik eylemin, birden fazla kişi ile silahla ve sanıkların kendilerini tanınmayacak hale koyması suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bendi yanında (b) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin ve her iki eylemde maddenin birden fazla bendinin ihlal edilmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik, sanık ... hakkında mağdur...'a yönelik yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemelerine gelince;
Sanık ...'in aşamalarda benzer savunmalarında, suçta kullanılan aracı ... ve ... isimli şahıslarla çaldıklarını, bu araçla mağdurlara karşı eylemleri birlikte gerçekleştirdiklerini, mağdur ...'a ait cep telefonunu satmak için gittiklerinde, ...'in cep telefonunu satın alacak kişiye bıçak çektiğini ve sallamaya başladığını, olay yerine iki polisin koşarak geldiğini,...'in polislere vurmaya başladığını, polislerin ... ve ...'ı karakola götürdüklerini, kendisinin ise korkarak olay yerinden kaçtığını, aracı bıraktığı yere döndüğünde mahalle arkadaşları ..., ... ve ... ile karşılaştığını, birlikte ilerlerken jandarmaları gördüğünü, çaldıkları araçtan aldığı düz kontak yapılmak üzere tasarlanmış soketi yere attığını, yanında yakalanan arkadaşlarının olayla alakalarının olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;
1-) Sanık ...'in savunmalarında geçen ...ve ... hakkında Büyükçekmece C. Başsavcılığı tarafından yürütülen 2003/12770 hazırlık numaralı soruşturma dosyasının sonucu araştırılıp dava açılmışsa mümkünse birleştirilerek, birleştirme olanağı yok ise getirtilip incelenerek ve belgeleri ile inceleme tutanaklarının denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulması gerektiği,
2-) Sanık ...'in 14/12/2004 tarihli ifadesinde geçen mağdur...'dan yağmalanan cep telefonunun ... İlçesinde satımı sırasında, ... ve ...'in polisler tarafından yakalanıp karakola götürdüklerine dair iddianın doğru olup olmadığı, satın almak isteyen kişinin kimliğinin tespiti ile beyanının alınması ve kimlerin cep telefonunu satmaya geldiğinin sorulması, bu olay nedeniyle soruşturma yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa sonucunun araştırılarak evrakın onaylı suretinin dosya arasına getirtilmesi gerektiği,
3-) Suçta kullanılan ...'a ait ... plaka sayılı aracın çalınması suçundan açılan dava dosyasının getirtilerek incelenmesi gerektiği,
4-) Jandarma tarafından düzenlenen "Tutanaktır" başlıklı belgede suçta kullanılan ... plakalı araç içerisinden alınan parmak izleri ve yakalanan şahısların attıkları iki soket ve dört kablodan oluşan araçları düz kontak yapmakta kullanılan düzenek ve düzeneğin üzerinde bulunan iplik parçaları ile uyum sağladığı görülen sanık ...'in üzerinde bulunan kazağın inceleme ve karşılaştırma yapılabilmesi için ...İl Emniyet Müdürlüğü Kriminal Dairesine gönderildiğinin bildirilmesi ve inceleme raporunun dosyada bulunmaması karşısında; bu hususlarda rapor tanzim edilip edilmediği; araç üzerinden alınan parmak izlerinin ve diğer bulguların kimlere ait olduğu hususunda araştırılma yapılması gerektiği,
5-) Kolluktaki ifadesinde şikayetçi olduğunu belirten olayın tek görgü tanığı olan ve beyanı hükme esas alınan mağdur ...'ın sanık ... ile aynı duruşmada dinlenip yüzleştirme yapılması gerektiği,
Hususları gözetilerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik incelemeyle yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmuş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy