MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar savunmanı
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların yakınandan ilk önce tehdit ve/veya cebir oluşturacak herhangi bir söz ve davranış olmadan para istedikleri, yakınanın da rızası ile yarım paket sigarayı sanıklara verdiği, daha sonra sanıkların para istemeye devam ederek ısrarcı oldukları ve para vermemeleri halinde "sizi yakarız, üzerinize tiner döker ateşe veririz" şeklinde tehdit ettikleri, ancak bir şey alamadan yakalandıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son (5271 sayılı CMK'nın 307) maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy