MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ün suç teşkil eden haksız fiili sanık ... ile birlikte işlediğini, sanık ...'in ise tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği dikkate alındığında, suçu benimseyen kadar suçu benimsemeyeninde yeterli derecede savunmasının yapılabilmesi gerektiği ve bu durumun savunmada zaafiyet yaratacağı açıktır. Savunma hakkının kasıtlanmaması ve zaafiyete uğratılmaması için aralarında açık menfaat çatışması olan sanıklara ayrı ayrı müdafiler atanarak yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözeltilmeden, aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy