MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 150 delaletiyle 86/3-e, 62, 53,58. maddeleri gereğince sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınanın ... Marka isimli iş yerini işlettiği, sanığın ise aynı mahallede ikamet etmesi sebebiyle birbirlerini tanıdıkları, suç tarihinde yakınanın dükkanında bulunduğu sırada sanığın, dükkana gelerek yakınandan bira istediği, ancak parasının olmadığını söylediği, yakınanın da sanığa parasız mal satmadığını, para yoksa bira da vermeyeceğini söylediği, bunun üzerine sanık ile yakınanın tartıştıkları, sanığın yakınana önce yumrukla vurduğu, ardından dükkanda bulunan şarap bardağını yakınanın kafasına vurarak yakınanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda, yakınanın 02.12.2013 tarihli celsede alınan beyanında sanığın, kafasına vurmasının sebebinin sanığa bira vermemesinden kaynaklandığını, olay günü sanığın, tanık ... alacağı olduğuna, bu alacağına mahsuben kendisinden bira talep ettiğine dair bir şey duymadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında;
I-Sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
II-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy