MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulmuş olan örgüte üye olma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Göçmen kaçakçılığı, Sahtecilik
HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı, sanıklar ... ve ... hakkında sahtecilik suçlarından açılan kamu davasına, katılanlar Pervaneh Valizadeh ve ...’in, doğrudan zarar görmediği ve görme olasılığı da bulunmadığı halde, davaya katılmalarına ilişkin verilen karar hukuksal dayanaktan yoksun olup, temyiz hakkı sağlamayacağından, katılanlar vekilinin buna ilişkin temyiz talebi ile 02/07/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, yasal süreden sonra 11/07/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanıklar ... ve ... savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nun 317; sanıklar ... hakkında hükmolunan cezanın süresine göre ve süresinden sonra, sanık ... savunmanının ise süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I-)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı; sanık ... hakkında sahtecilik; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve katılan ... ...'ye yönelik yağma suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Mohammde..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde suçun silahla ve birden fazla kişiyle işlenmesi nedeniyle artırım yapılırken 5237 sayılı TCK'nun 109/3-a-b maddesi yerine, 79/3-a-b maddesi yazılmış ise de, bu husus yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, yağma eyleminin, silahla, kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, birden fazla kişi tarafından birlikte, konutta ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a), (b) ve (c) bentleri ile birlikte (d) ve (h) bentlerinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde olan sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin, yabancı uyruklu katılanları 11.03.2010 tarihi öncesinde yurt dışına çıkarmaya teşebbüs ettikten sonra, 27.06.2010 tarihinde yabancı uyruklu...,..... 02.08.2010 günü 17 yabancı uyruklu şahsı; 04.08.2010 tarihinde Amıran Alsuleman ile 7 arkadaşı ile 05.08.2010 tarihinde de 17 yabancı uyruklu kişiyi yurt dışına çıkarmaya çalıştıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin yenilenen kasıtları nedeniyle birden fazla ayrı göçmen kaçakçılığı suçunu oluşturacağı gözetilmeden tek suç kabul edilmesi suretiyle eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre, göçmen kaçakçılığı, sahtecilik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma yağma suçlarının sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, eleştiriler dışında cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılanlar Pervaneh Valizadeh ve ... vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’ün temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanının ayrıca duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, sanık ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin ONANMASINA,
II-)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılanlar... ve ...’e yönelik yağma ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Kovuşturma aşamasında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde dava konusu dışına çıkılarak yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2-)Yağma eyleminin, silahla, kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle, birden fazla kişi tarafından birlikte, konutta ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a), (b) ve (c) bentleri ile birlikte (d) ve (h) bentlerinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)Fikir ve eylem birliği içerisinde olan sanıklar ... ve ...’ın, yurtdışına çıkmalarına imkan sağlamak amacıyla firari sanık Khalıdal Sami'yi havaalanına götürürken onun haber vermesiyle aracın önüne geçip yağma amacıyla katılanları zorla bir eve götürdükleri, yağmalayıp hürriyetlerinden uzunca bir süre yoksun bıraktıktan sonra 11.03.2010 günü bu adrese yapılan operasyon neticesinde yakalanarak tutuklandıkları ve diğer göçmen kaçakçılığı eylemlerinin gerçekleştirildiği tarihlerde de tutuklu bulunduklarının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkındaki göçmen kaçakçılığı suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı, suç tarihinde 6008 sayılı Kanunun 6. maddesi ile TCK'nın 79/1. maddesine eklenen cümlenin de yürürlükte olmadığı gözetilmeden suçun tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması;
Göçmen kaçakçılığı suçunun niteliği ve suçla korunan hukuki yarar da nazara alındığında menfaat karşılığı ülkeden çıkarılmaya teşebbüs edilen kişilerin suçun yasal mağduru durumunda olmayıp suçun konusunu oluşturdukları bu nedenle aynı neviden fikri içtima hükümlerinin somut olayda uygulanamayacağı gözetilmeden, aynı suçu birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işledikleri gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi 2. fıkrasının uygulanması sureti ile fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar.... ve ... vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ..., ... ve ...’ün temyiz dilekçesinde ve sanık ... savunmanının ayrıca duruşmada ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan ve sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçu yönünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliğiyle alınan karar 03.12.2014 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy