MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK.nın 250. Madde İle Görevli)
SUÇLAR : Yağma, Özgürlüğü kısıtlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda:
Sanık ... ve savunmanının, duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız; diğer sanıklar ..., ..., ... yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda;dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Yakınanlar...ye karşı yağma ve özgürlüğü kısıtlama, yakınanla...ve .. ...’a karşı yağma ve yakınan ...’a karşı özgürlüğü kısıtlama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ... ve ... bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Yakınan ....i’ye karşı eylemin beraat eden sanık ... ...’a ait konutta, yakınan...’a karşı eyleminde çalıştığı işyerinde gerçekleştirilmiş olması nedeniyle, sanıklar hakkında yağma suçundan hüküm kurulup temel ceza belirlenirken TCK.nun 149/1.maddesinin (d) bendinin değerlendirilmeye alınmaması
ve yakınan...’a karşı yağma suçunda, iadenin ne zaman ve kim tarafından yapıldığına ilişkin kanıtlar, denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden sanıklar hakkında TCK.nun 168/3. maddesi uyarınca indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Sanıklara yükletilen dava konusu yağma ve özgürlüğü kısıtlama eylemlerinin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve eleştiri dışında kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri artırıcı ve indirici nedenin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ..., ... ve ... savunmanları Av. ..., Av. ... ve Av. ...’nin duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, tebliğnameye uygun olarak, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ....i’ye karşı yağma suçu bakımından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ..’a karşı yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınan ..’ın aşamalardaki anlatımlarında, yağma eyleminin gerçekleştiği gün kendisinden alınan paranın içinden 50 liranın geri verildiğini ve
kısmi iade nedeniyle cezadan indirim yapılmasına muvafakat ettiğini belirtmesi karşısında sanıklar hakkında etkinlik pişmanlık nedeniyle TCK.nun 168/3 maddesi uyarınca ...oranından daha ziyade indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 25/06/2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’nın katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
...
Full & Egal Universal Law Academy