MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 1) Sanık ... hakkında 18.07.2005 tarihli ek karar verildiği ve bu ek karara karşı sanığın kanuni yolları kullanmadığı, bu şekilde sanık hakkında kararın kesinleştiği anlaşıldığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına.
2) Sanık ... hakkında;
TCK'nın 149/1-a-b-c-d-h, 168/3, 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümlüler ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan dolayı sanık ... hakkında Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 12.11.2001 gün, 2001/116 Esas-237 Karar sayılı karar ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 497/2, 55/3, 59. maddeleri uyarınca 11 sene, 1 ay 10 gün hapis cezası ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat kararı, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 06.11.2002 tarih, 2002/8044 Esas, 2002/12532 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan onama, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise bozması üzerine Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesince 12.03.2013 gün 2003/9 esas, 2003/45 sayılı karar ile 765 sayılı Yasanın 193/2, 55/3, 59. maddeleri ile 3 ay 10 gün hapis cezası verildiği, bu kararın ... yönünden temyiz edilmeden kesinleştiği,
01.06.2005 günü yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun hükümlüler lehine düzenlemeler getirdiğinden, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi üzerine, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 18.07.2005 gün, 2005/269 Esas 2005/282 sayılı hükümlülük ek kararı ile hükümlü ... hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-b-c-h, 150/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan anılan yasanın 116/1-4, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası verildiği, bu karar hakkında diğer hükümlü ... savunmanının temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.06.2006 gün, 2006/491 Esas, 2006/7070 sayılı sayılı ilamı ile bozulması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ... tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek hakkında 2. hükmün kurulduğu, 18.07.2005 tarihli gerekçeli ek kararın ise hükümlü ...'a tebliğinin sağlandığı, ancak temyiz istemini ortaya koyan bir irade beyanında bulunmadığının da anlaşılması karşısında; kurulan bu ikinci hüküm, bu anlamda yeniden temyiz davasına konu edilmesi de mümkün görülmediğinden;
Hükümlü ... savunmanının, 04.12.2013 gün, 2013/78 esas, 2013/559 karar sayılı hükme yönelik temyiz davasının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince
Sanık hakkında Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 03.05.2017 günü, oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy