Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlüler .... ve .... hakkındaki kesinleşmiş olan 06/04/1995 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlüler için atanan savunmanlar Av. ...., Av....., Av. ..ve Av. .... (..)'ün 13/03/2007 günlü uyarlama kararını temyiz ettikleri ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, Dairemizin 20/03/2014 tarihli ilamı üzerine, anılan kararın hükümlülere gerekli ihtaratla birlikte yöntemine uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, adı geçen hükümlülerin mahkemeye herhangi bir başvurularının bulunmadığı ve temyiz dilekçesi vermediklerinin anlaşılması karşısında,
Temyize yetkisi olmadığından hükümlüler ... savunmanlarının temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 26/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy