MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Oluş ve dosya içeriğine göre; saat: 11:40 sularında “...” lakaplı şahsın, okuldan çıkan mağdur ...’dan 10.-TL. para istediği, olumsuz yanıt almasına rağmen ısrarcı olup, polis memurlarının yaklaştığını görünce olay yerinden kaçtığı,
Mağdur yaşananların ardından eve gidip giysisini değiştirerek öğleden sonra saat 15:30 sularında tekrar dışarıya çıkıp “...”nda arkadaşlarıyla buluşup otururken, bu sefer sanık ...’ün mağdurun yanına gelip, aynı gün içinde daha önce “...” lakaplı kişinin isteyip bir şekilde alamadığı paraya özgülediği kast ile para istediği,
Hal böyle olunca;
Olayların başından beri sanığın özgülenen kastının 10,00.-TL. parayı almaya yönelik olduğunun kabulü gerektiği gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 150. maddesinin 2. fıkrasının uygulama olanağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle, anılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy