MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun yakınana karşı 07.08.2013 tarihli yağma eyleminde, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanına göre kendisinden zorla alınan 160 liranın 120 lirasının olay akabinde iade edildiğini beyan etmesi ve mahkeme anlatımında da geri kalan kısmını da olaydan yaklaşık 10 gün sonra da verdiğini söylemesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-18.11.2013 tarihli aynı mağdura karşı olan eyleminde ise, adı geçenin kolluk beyanına göre suça konu telefon, çakmak, sarj aleti ve 22 lira parayı aldığı ve olay akabinde adı geçene telefon, şarj cihazı ve çakmağı iade ettiği ve mahkeme anlatımında da alınan paranın 20 liralık kısmını da olaydan yaklaşık 2 gün sonra Tanık Enver’in verdiğini söylemesi karşısında; yakınana kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
./..
3-5237 sayılı TCK’nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının yasa koyucunun amacı ve suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar olan şeylerin alınması durumunda, yasal gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, sanık ...’ın 18.11.2013 ve 07.08.2013 tarihli her iki eyleminde de yakınanın ceplerini yoklamak suretiyle suça konu parayı aldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde aynı yasanın 150/2. maddesiyle cezasından indirim yapılması,
4-Sanığın 18.11.2013 tarihli yağma eylemini yaşı büyük olduğu için soruşturması ayrı yürütülen sanık Emrah Aydın ile birlikte işlediğinin iddia edilmesi karşısında; anılan sanık hakkında dava açılıp açılmadığı araştırılarak açılmışsa; dava dosyaları arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, sanık ... hakkındaki bu dava dosyası ile sanık Emrah Aydın hakkındaki dava dosyasının birleştirme olanağının araştırılması, mümkün olmadığı takdirde ise dosyasının getirtilip incelenerek, denetime olanak verecek şekilde onaylı suretlerinin dosyaya konulmak suretiyle sanık hakkında TCK’nın 149/1-c maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.