Oto hırsızlığı suçundan açılan kamu davası sonucunda sanık ... hakkında müşteki Metin Yıldız'a karşı eyleminden dolayı Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1238 esas 2004/365 karar ve 30.06.2004 tarihli kararı ile 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 523, 59. maddeleri uyarınca sonuç olarak 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin 14.09.2004 tarihinde kesinleştiği, bu kez aynı eylemden dolayı sanıklar ... ve arkadaşları hakkında ÜSKÜDAR 2. Ağır Ceza Mahkemesine açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda müşteki Metin Yıldız'a karşı hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK'nın 491/2-son, 522, 62. maddeleri uyarınca sonuç olarak 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık savunmanı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.09.2013 gün ve 2011/10624 esas, 2013/17697 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının KYB-2014/146902 sayı ve 27.11.2014 tarihli yazısı ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine;
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2014 gün ve KYB-2014/146902 sayılı yazısında özetle;
“Sanık ... hakkında 09.08.2013 tarihinde müşteki Metin Yıldız'a karşı işlediği otomobil hırsızlığı eyleminden dolayı Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2003 gün ve 2003/2223 sayılı iddianamesi ile 765 sayılı TCK'nın 493/1 ve 522. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 523, 59. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2004 gün ve 2003/1238 esas 2004/365 karar sayılı kararının temyiz edilmeksizin 14.09.2004 tarihinde kesinleştiği, aynı eylemden dolayı 14.11.2003 gün ve 2003/3045 sayılı iddianame ile mükerrer kamu
davası açıldığı, mahkemenin mükerrer açılan kamu davasının Reddine karar vermesi gerekirken 765 sayılı TCK'nın 491/2-son, 522, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermesi usul ve yasaya aykırı olduğundan itiraz yasa yoluna gidilmiştir” denilmiştir.
Sanık ... hakkında 09.08.2013 tarihinde müşteki Metin Yıldız'a karşı otomobil hırsızlığı suçundan dolayı Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2003 gün ve 2003/2223 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının mükerrer açıldığı anlaşıldığından usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere;
1)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE
2) Dairemizin 18.09.2013 gün ve 2011/10624 esas 2013/17697 karar sayılı ilamının sanık ...'ın müşteki Metin Yıldız'a karşı eyleminden dolayı Düzeltilerek Onanmasına kısmının KALDIRILMASINA, ilamın diğer kısımlarının aynen korunmasına,
3) Sanık ...'ın müşteki Metin Yıldız'a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde:
Sanık ... hakkında müşteki Metin Yıldız'a karşı hırsızlık suçundan Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2004 gün ve 2003/1238 2004/365 karar sayılı kararı temyiz edilmeksizin 14.09.2004 tarihinde kesinleştiği halde 14.11.2003 gün ve 2003/3045 sayılı iddianame ile aynı sanık hakkında müşteki Metin Yıldız'a karşı eyleminden dolayı açılan kamu davasının mükerer açıldığından Reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan sanık savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmekle yerel mahkeme hükmünün bu nedenle BOZULMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy