MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nıın 491/ilk, 62, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca 600 TL apc
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın olay tarihinde akşam saat 18:30 sularında, gece sayılan saat dilimi içerisinde yakınanın dükkanının önünde bulunan iki adet uyku setini çalıp uzaklaşacağı esnada, tanıkların farketmesi üzerine uyku setlerini bırakıp kaçtığı, kendisini kovalayan tanık .... yakalamasına engel olmak amacıyla bıçak çektiği ve akabinde de yakalandığı eyleminin; 765 sayılı TCK.nın 495/2. maddesinde yazılı “kendisini cezadan kurtarmak için olay mahalline gelen bir başkasına tehditte bulunmak suretiyle” dolaylı yağma suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı TCK’nın da dolaylı yağma suçunun düzenlenmemesi nedeniyle eylemin 5237 sayılı Yasa uyarınca hırsızlık ve silahlı tehdit suçlarını oluşturacağı; buna göre, sanık hakkında uygulanması gereken 5237 sayılı TCK.nın 141/1, 143/1, 35, 62/1, 50/1-a, 52/2 ve 106/2-a, 62, 53/1, 63 ile 765 sayılı TCK’nın 497/2, 59/2, 40. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden sanık lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca suç tarihinden inceleme tarihine kadar itibaren 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin geçmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanan 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy