MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250.madde ile görevli)
SUÇ : Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma, beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında 12.04.1999 tarihli iddianamede yağma suçu bakımından kamu davası açılmadığı ve sanık hakkında yağma suçundan hüküm de verilmediği halde tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
I- Sanıklar ..., ..., ..., ...ve ... hakkında molotof atmak suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma hükümlerine yönelik incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve yağma suçundan verilen mahkumiyet; sanıklar ..., .....ve ... hakkında yağma suçundan verilen beraat; sanık ... hakkında terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması; sanıklar ..., ... ve ... hakkında terör örgütüne üye olma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;
Sanıklar ...'in yağma ve terör örgütüne üye olmak; sanıklar ... ve .. ayrıca tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 168/2. maddesinde belirtilen terör örgütü üyeliği; 264/2. maddesinde belirtilen tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma; 497/2. maddesinde belirtilen yağma suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 314/2, 174/1, 149/1, 66/1-d, 66/2 (... ve ... yönünden), 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçu yönünden 5237 sayılı Yasa hükümlerinin, diğer suçlar yönünden tüm sanıklar hakkında, 765 sayılı Yasa hükümlerinin tüm sanıklar yararına olması;
1-Sanık ...'in üzerine atılı yağma suçu yönünden 5237 sayılı Yasanın 149/1-g, 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili zamanaşımının, terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçları yönünden ise 765 sayılı Yasanın 168/2, 264/2, 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 05.03.1999 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması;
2- Sanık ...'in üzerine atılı yağma suçu yönünden 5237 sayılı Yasanın 149/1-g, 66/1-d, 66/2. maddelerinde öngörülen 10 yıllık olağan zamanaşımının, zamanaşımını kesen başka bir sebep olmadığından sorgu tarihi olan 24.08.1999 tarihinden; terör örgütüne üye olma suçu yönünden ise 765 sayılı Yasanın 168/2, 264/2,102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 05.03.1999 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması;
3-Sanık ... hakkında terör örgütüne üye olma ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması; sanıklar İshak ve Salihe hakkında ise terör örgütüne üye olma suçları yönünden 765 sayılı Yasanın 168/2, 264/2, 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 05.03.1999 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
4-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçu yönünden 765 sayılı Yasanın 497/2, 102/3 maddesinde öngörülen 15 yıllık olağan zamanaşımının, zamanaşımını kesen başka bir sebep olmadığından sorgu tarihi olan 24.08.1999 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ... savunmanlarının ve o yer Cumhuriyet savcısının yağma suçu bakımından ileri sürdüğü temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ..., ..., ..., ... .. ve ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III- Sanık ... hakkında terör örgütüne üye olmak suçundan verilen mahkumiyet ve molotof atmak suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma hükümlerine yönelik incelemede;
Sanığın, hükümden sonra 27/03/2013 tarihinde öldüğünün, UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy