MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hürriyeti tahdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ... ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden duruşmasız; sanık ... yönünden tayin edilen günde duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü.
İddianameye konu olan 27.09.2011 tarihli eylemden önce, Ağustos 2011 tarihinde, sanıklar ... ve ...'ın katılanı tehdit ederek 40.000TL aldıklarının iddia edilmesi karşısında; bu eylemin nitelendirilerek sanıklar hakkında zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın süresine göre sanık ... savunmanı Av....'nın duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianamenin içeriğine göre, olay günü olan 27.09.2011 tarihinde, sanıkların katılanı Sazlıbosna Barajında tenha bir yere götürdükten sonra, silah çekmek suretiyle 150.000 TL'lik senet imzalatmaya çalıştıkları, katılanın imzalamaması üzerine, cebinde bulunan 900 TL parayı aldıkları, dosya içerisinde bulunan PTT havale makbuzuyla katılanın konutunda ödemeli 900 TL paranın iade edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Avukat ...'nın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 04.06.2014 gününde, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ali Rıza Mutlu'nun katıldığı oturumda, sanık savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy