MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/12/2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
26.06.2006 tarihinde tefhim edilen hükmün sanık müdafii tarafından 29.06.2006, O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından ise 30.06.2006 tarihli dilekçeler ile temyiz edildiği, hükmü sanık aleyhine temyiz eden Cumhuriyet savcısının dilekçesinde hakim havalesi ve dilekçenin temyiz defterine kayıt edildiğine ilişkin açıklama olmadığı gibi temyiz tarihinin belirlenmesine yardımcı olarak herhangi bilginin bulunmaması nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.10.2011 tarih ve 2011/6-246 Esas-2011/214 Karar sayılı kararı uyarınca Cumhuriyet Savcısının temyizinin süresinde olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, denetime olanak sağlanması açısından mahkeme temyiz defterinin ilgili sayfalarının onaylı suretlerinin dosya içerisine getirtildiği, O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından süresi içerisinde yapılmış bir temyiz kaydının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Temyiz dilekçesinde Hakim havalesi bulunmayan, dosyanın Yargıtay'a sevk tarihi itibariyle de temyiz istemi süresinde olmayan, temyiz defterinde de temyiz kaydı bulunmayan Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUY'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
Sanık savunmanının temyiz itirazlarına gelince;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmemiş ise de; hapis cezasına hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş,
5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCY’nın 116/2-4 maddesinde belirtilen işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturmasına karşın, yasal olmayan gerekçe ile bu konuda değerlendirme yapılmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 12/06/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy