MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (TMK 10. Maddesi ile Görevli)
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, yağma, özgürlüğü kısıtlama, tehdit etmek, edimin ifasına fesat karıştırmak
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı sanık savunmanının yaptığı itirazın, İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesince, 25.11.2013 gün ve 2013/125 değişik iş sayılı kararla değerlendirilerek reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmakla, anılan karara yönelik temyiz istemi sanık ... savunmanının ceza süresine göre duruşmalı inceleme talebinin; anılan nedenlerle REDDİNE, sanık ... Turan yönünden dosyanın incelenmeksizin Mahkemesine İADESİNE;
Sanık ... hakkında yakınan ...'ya karşı yağma; sanıklar ..., ... hakkında yakınan ...'e karşı yağma, sanık ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve yönetmek, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'ya karşı yağma; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'e karşı özgürlüğü kısıtlama; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a karşı yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'ya karşı yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanları Av. ..., ... ve ..., sanık ... savunmam Av. ..., sanık ... savunmanı Av. ..., sanık ... savunmanı Av. ... ve sanık ... savunmanı Av. ...'ın duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, yakınan ...'ya karşı yağma suçundan duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, "Sanığın, TCY'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına," cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak; sanık ... hakkında yakınan ...'i tehdit etmek, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'in özgürlüğünü kısıtlamak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yakınan ...’e karşı tehdit eyleminin sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)-Yakman ...’in, eşi Elif Döğen’e ait olan ancak işleri kendisi tarafından takip edilen şirketin %50 hissesini, sanık ...’na bir ücret karşılığı devretmek konusunda anlaştıktan sonra, sanık ...’nin, henüz kendi ediminin ifasını sağlamadığı halde, şirketin devir işlemlerinde çıkan sorunların halledilerek kendi payının devrini sağlamak ve sonrasında da yine aralarındaki anlaşma uyarınca bankadan kredi çekilmesi için işlemlere başlayıp, işlemlerin devamı ve yakmanın tüm mesaisini şirketin işlerine ayırmasına yönelik eylemlerinin her birinin ayrı ayrı doğrudan TCK.nın 106/2. maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturacağı ve sanık hakkında aynı yasanın 43. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde anılan yasanın 150/1. maddesi yollamasıyla yazılı biçimde hüküm kurulması;
2-Yakınan ... ve eşi Elif Döğen’in kollukta ve talimat mahkemesinde yaptıkları anlatımlarında, sanık ...’nin şirket hissesinin devri nedeniyle ödemesi gereken bedelin ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle, özgürlüğü kısıtlama suçundan hükümlülüğüne karar verilen sanık ...’nun olay gecesi 22.30 da, daha önceki olaylar nedeniyle korkmuş ve bastırılmış olan yakınan Yusuf'u telefonla arayıp evinden çıkartarak yanında sanık ...’da olduğu halde kendi arabasına bindirerek bir süre gezip, tehditlerde bulunduktan sonra, sanık ...’nin kahvehanesine götürüp burada da aynı eylemlerine devam ettiği sırada, olay yerinde bulunan sanıklar .....tarafından etrafı sarılarak, sanık ... tarafından darp edilmesi biçiminde gelişen eylemde, sanıklar ..., ... ve ...’ın üzerlerine atılı özgürlüğü kısıtlama suçundan hükümlülükleri yerine eksik ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde beraatlerine karar verilmesi;
3- (2) nolu bozma nedeni de gözetildiğinde, sanıklar ... ve ...’in çıkar amaçlı suç örgütüne üye olmak suçlarının sübuta erdiği gözetilerek hükümlülükleri yerine, yazılı biçimde beraatlerine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 24/12/2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Aydoğan'ın katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av. ...'ün yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy