MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2013-12/12/2013 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
09.01.2013 tarihli tensip tutanağındaki katip imza eksikliğinin mahallinde tamamlanması olanaklı kabul edilmiştir.
I-Sanık hakkında, katılanlar ... ve ...'a yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasın hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla
ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, “Mahkeme masrafı olarak yapılan 2 adet davetiye gideri 16 TL, müdafii gideri 561 TL olmak üzere toplam 577 TL yargılama giderinin CMK’nun 325. maddesi uyarınca sanıktan tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, “2 adet davetiye gideri 16 TL'nin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” karar vermek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında, katılan .....'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın suç tarihinde, gündüz vakti saat 14:50 sularında katılan ...'nın, katılan ... ...'ın işyerinden aldığı içinde toplam değeri 2 TL eden 100 gr çay ve makarna ile seyyar satıcıdan aldığı 2 paket sigara bulunan poşeti ve elindeki 2 TL parasını bıçak tehditi ile aldıktan yarım saat sonra katılan .....'ın işyerine gittiği, katılan ...'e içinde o sırada çay ve makarna bulunan poşeti uzatıp, “Bunu al, bana para ver” dediği, katılan ...'ün almak istememesi üzerine sanığın katılana bıçak gösterdiği ve ardından “Alacak mısın” dediği, katılanın sanığın kendisine birşey yapar korkusu ile sanığın uzattığı poşeti alıp 2.50 TL parayı sanığa verdiği, sanığın bunun dışında başkaca bir istemde bulunmadan katılanın işyerinden çıkıp ayrıldığı olayda, sanığın suç kastı, değer olarak özgülenen iradesi, oluş ile birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy