MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, tehdit, hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıkların tehdit suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Sanık ...'ın 06.06.2013, 07.11.2013 ve 09.09.2013 tarihli dilekçeleri ile hakkında verilen hükme ilişkin dosyanın onaylanmasını istediğini belirttiği ancak 17.09.2014 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz etmiş ise de; temyizden vazgeçmenin yasal süresinden sonra yapılmış olması nedeniyle; sanık ....'ın 06.06.2013 tarihli dilekçesi ile dosyanın onaylanmasını istediğini belirttiği ancak 18.03.2014 tarihli dilekçesi ile kararı temyiz etmiş ise de; temyizden vazgeçmenin yasal süresinden sonra yapılmış olması nedeniyle ve sanık ...'nın 27.08.2013, 19.08.2013, 07.11.2013, 21.05.2014,17.02.2014 tarihli dilekçeleri ile hakkında verilen hükme ilişkin dosyanın onaylanmasını istediğini belirtmesi nedeniyle, dosyanın incelenmeden yerine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
II-Sanık ....'ın yağma ile sanıklar ... ve ...'nın hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; Yakınan suç tarihinde hayvanlarını otlatırken sanıkların araç ile gelip, yere yatıp, çömelerek önce arazide gizlendikleri, sonra sanık ....'ın yakınanın yanına gidip, "sesini çıkartma, ağzını açarsan seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği, arazide saklanan diğer iki sanığın da bu sırada ayağa kalktığı, sanık ...'nin sürüden bir adet keçiyi kucaklayıp, 50 metre gitmişken, Yakınanın olayı 250 metre mesafede bulunan babasına bağırarak haber vermesi ve
köpeği sanığın üzerine salması nedeniyle sanık ...'nin hayvanı bıraktığı ve her üç sanığın geldikleri araca binip gittikleri ve eylemin tamamlandığının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c ve 53. maddelerine uyduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ....'ın adli sicil kaydında yazılı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.03.2008 gün 2005/75-2008/36 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen adli para cezasının 04.10.2009 tarihinde infaz edildiği ve temyiz incelemesine konu suçun 5237 sayılı TCK’nın 58/1-2-b.maddesinde öngörülen 3 yıllık süre geçtikten sonra 18.10.2012 tarihinde işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK 58. maddesinin uygulanmasına esas alınmasına olanaklı olmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy