MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya kalkışma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma, sanık ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Sanıkların yakınan ...'in iş yerinde yağma eylemini gerçekleştirmeleri sebebiyle TCY'nın 149/1-a-b-c bendlerinin yanı sıra aynı maddenin birinci fıkrasının (d) bendi ile de cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi temel ceza belirleme geekçesi karşısında sonuca etkili bulunmadığından; sanıkların olay sırasında yakınan ...'e ait aracın anahtarını alıp aracı da götürdüklerinin anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek sanıkların cezalarından 5237 sayılı TCY'nin 35. maddesi ile indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Birlikte suç işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yazılı biçimde uygulama yapılarak 5271 sayılı CMK’nın 326/2.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılıp, "Yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınmasına" tümcesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların akaryakıt istasyonunda çalışan yakınanlar ... ve ...'i ellerinde bulunan silahlar ile soyunma odasına götürerek odanın kapısını kilitledikleri olayda, kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçunda, yakınan sayısınca ayrı ayrı suç oluşacağı gözetilmeden her iki yakınana karşı, eylemin bir bütün halinde değerlendirilerek TCY'nin 109/2-3-a-b, 43. maddeleri ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy