MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın katılan ... ve ...'a karşı eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık savunmanının sanığın suç kastı olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı olarak hüküm verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanığın mağdur ...'a karşı eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın yakalandığı esnada üzerindeki montun ptt önünde telefonunu yağmaladığı mağdura ait olduğunu beyan ederek mağdura ulaştırılmasını istediği ve yakınana iade edildiği olayda, yakınana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 168/1-3-4. madde ve fıkraları ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy