MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malını satın almak
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... hakkında 5237 sayılı TCK.nın 165/1, 52/2. Maddesi-(1 Yıl Hapis, 100.00 YTL Adli Para Cezası)-
Sanık ...'ın Beraatine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2014 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 512/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 165, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve suçun işlendiği 05.12.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınana ait kilitli olarak park edilen aracın 27.11.2004 tarihinde tespit edilemeyen bir zamanda çalındığı, aracın polis tarafından yaklaşık bir hafta sonra bulunduğu, sanığın beyanında suça konu aracı hırsızlık malı olduğunu bilerek, açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği bir şahıstan aldığını söylediğinin anlaşılması karşısında,suç vasfının tayininde hataya düşülerek sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanının ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy