MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı yağma eyleminden dolayı 5271 sayılı CMK'nın 231/5.maddesi uyarınca verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı, sanık savunmanının bu karara karşı yapmış olduğu temyiz isteğinin, ...... 11.04.2013 tarih ve 2013/268 Değişik iş sayılı karar ile itirazın reddedildiği anlaşıldığından sair hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
24.01.2013 tarihli oturumun kapalı celse yerine açık yapılması giderilme olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ye karşı işlenen eylemden dolayı kurulan hükme yönelik mağdur ... savunmanının temyiz talebininin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kamu davası açıldıktan sonra 20.09.1996 doğumlu mağdurun, hukuki yardımda bulunmak üzere atanan müdafisinin de bulunduğu 24.01.2013 tarihli oturumda şikayetçi olmadığını beyan etmiş olması ve aynı oturumda bulunan müdafinin de mağduru beyanına katıldığını ifade etmesi karşısında; hükmü temyiz yetkisi bulunamayan mağdur müdafinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun ...maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı işlenen eylemden dolayı kurulan hükme yönelik mağdur vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK.nın 62.maddesi ile uygulama yapılırken 2 yıl 1 ay yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları eleştiri dışında yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK 53/1-a,b,d,e maddelerinde sayılan haklar ile 53/1-c maddesinde sayılan kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar 53/1-c maddesindeki kendi altsoyu üzerindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli ...'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK.nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olmasının gözetilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... ile sanık ... hakkında mağdur ...'yi karşı işlenen eylemden dolayı kurulan hükümlere temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların zorla mağdur ...'nin üzerini arayarak cebinde suça konu telefon ile birlikte mağdura ait 3,5 TL parayı yağmaladıktan sonra, mağdurun ''Dedeme söyleyeceğim '' demesi üzerine suça konu cep telefonunu kendiliğinden geri verip 3,5 TL para ile birlikte olay yerinden ayrılmaları şeklinde gelişen olayda ; kısmi iadeye mağdurun onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 3. fıkrasının ilk cümlesi ve anılan Yasa maddesinin 4. fıkrasında tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının karar yerinde tartışılması gerekliliği gözetilmeden yanılgılı değerlendirmeler ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ...'ın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK.nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına ancak, TCK.nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi alt soyu üzerinde TCK.nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli ...'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK.nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olmasının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 326.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy