Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, aracıyla bir park yerinde duran yakınanın yanına gelerek; önce 1 TL, ardından 3 TL isteyip yakınanın rızası ile aldığı, ancak verilen bu paraları az bulan sanığın, yakınanın üzerini arayacağını söylediği, yakınanın bu duruma karşı çıkıp aracından indiği sırada sanığın bıçakla saldırıp yakınanı bacağından yaralayarak yakınanı kovalamaya başladığı, bir süre sonra kovalamayı bırakan sanığın, yakınana ait aracın içinde bırakılan kontak anahtarını alıp aracı da kilitleyerek olay yerinden ayrıldığı, şikayet üzerine yapılan araştırmada sanığın yakalandığı, aldığı kontak anahtarını attığı yeri göstererek yakınana teslimini sağladığı somut olayda;
1-Yağma suçunun tamamlandığı düşünülmeden, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile uygulama yapılması,
2-5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. D.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy