MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2015 gün ve 2014/6-250 Esas ve 2015/409 Karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, sanığa 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sonuçta verilen cezanın miktarına nazaran hüküm kesin nitelikte bulunması rağmen, sanık hakkında ayrıca güvenlik tedbiri niteliğinde bulunan mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması nedeniyle hükmün temyiz edilebilir olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık hakkında yağma suçu bakımından, tekerrür uygulamasına esas alınan Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.05.2007 gün 2006/343 Esas ve 2007/210 Karar sayılı ilamına konu eylemi sanığın 18 yaşını doldurmadan işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY.nın 58/5. maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, ancak adli sicil kaydında yazılı olan mahkumiyetleri içinde en ağırı olan ve dosyada ilamı bulunun Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2011 gün 2008/466 Esas ve 2011/304 Kararına konu 12.05.2011 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçundan hükmedilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının tekerrüre esas oluşturacağı ve bu hükümlülüğü esas alınarak 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu bakımından adli para cezasına hükmedilmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm fıkralarından “Tekerrür uygulamasına” ilişkin bölümler çıkartılıp yağma suçundan kurulan hüküm fıkrası bakımından yerine "adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2011 gün 2008/466 Esas ve 2011/304 Karar sayılı kararına konu hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 3 ay hapis cezası hükmü esas alınarak 5237 Sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy