MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma (hırsızlık), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : a) TCK'nın 142/2-f, 143/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 10 ay 10 gün hapis cezası ve hak yoksunluğu
b) TCK'nın 109/1, 109/3-b, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenemesinde;
Bir kimsenin hukuka aykırı olarak dolaşım özgürlüğünün kısıtlanması ve/veya kaldırılması kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suç olarak 5237 sayılı TCK'nın 109. maddesinde düzenlenmiştir. Bu suçun nitelikli halini oluşturan TCK'nın 109/2. maddesindeki suç, işlenmesi bakımından cebir, tehdit veya hile kullanılması şeklinde seçimlik hareketlerine yer vermiştir.
Bu açıklama Işığında somut olaya gelindiğinde; sanık ve suç arkadaşlarının yakınana polis olduklarını ve merkeze görütüreceklerini söyleyip, yakınanı araca bindirdikleri ve dolaştırdıkları süre boyunca koluna girip bırakmadıkları olayda sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 109/2.maddesi yerine 109/1.maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınan olay günü geceden sayılan saat 20:00, 21:00 civarında kendisine ait oto galerisinde oturmaktayken aralarında sanığın da bulunduğu diğerleri tespit edilemeyen 3 kişinin işyerine geldikleri, içeri girince hızlı bir şekilde kimliğe benzer bir kart ve dosya içerisinde bir evrak göstererek kendilerinin polis olduğunu, Gayrettepe şubeden geldiklerini arama yapacaklarını yakınana söyledikleri, arama sırasında yakınandan duvara ellerini dayamasını istedikleri, ardından kolunu tutup duvara yasladıkları ve arama sırasında bir kişinin koluna girip diğer kişinin ceplerini karıştırdıkları ve ceplerinde buldukları 3000 TL para ile iki cep telefonunu aldıkları, daha sonra yakınanı bırakmayıp olay yerine gelirken kullandıkları aracın arka koltuğuna oturtup yine koluna girilmiş bir vaziyette dolaştırdıkları olayda; sanıkların yakınanın koluna girip duvara yaslamak, koluna girip üzerini aramak şeklindeki eylemlerinin sonucunda üzerindeki para ve telefonu aldıklarının anlaşılması karşısında eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy