MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi gereğince temyizi olanaklı olmayıp itirazı olanaklı kararlardan olması nedeniyle, dosyanın itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü gündüz saat: 15.30 sıralarında mağdurun, okuldan çıkıp evine gitmek için otobüs durağına doğru yürüdüğü sırada, daha önceden tanıdığı sanık ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ... ile karşılaştığı, sanık ...'ın mağdurun omzuna kolunu atarak yolun kenarındaki kaldırıma götürdüğü, bu sırada diğer sanık ...'ın çok yakın mesafede olayı izlediği, sanık ...'ın, mağdurdan para istediği, mağdurun olumsuz cevap vermesi üzerine "para yok deme seni döverim, sesini yükseltme burda bana para vermezsen seni donuna kadar soyarım" diyerek tehdit ettiği, mağdurun, korkarak çantasının gözünden 1,00.-TL çıkarıp sanık ...'a verdiği, sanığın, mağdura "bu para az biraz daha çık" dediği, mağdurun “bu kadar parası olduğunu” söylemesi üzerine sanık ... mağdura yine "seni döverim biraz daha para ver" diyerek tehditlerini sürdürdüğü esnada, diğer sanık ...'ın yanlarına geldiği ve mağdurun omzuna kolunu atarak biraz ileriye götürüp "Ben ... i...sine benzemem" dediği, mağdur, sanık ...'a “gerçekten param yok abi olsa verirdim” dediği, diğer sanık ...'ın mağdura "yahu elli kuruş ver de şu köşeden soğuk su alayım çok susadım" dediği, mağdurun, çantasını kontrol edip yine “parasının olmadığını” söylemesi üzerine sanıkların, mağdura “tamam gidebilirsin” diyerek olay yerinden uzaklaştırmaları şeklinde gelişen eylemde;
1-Mağdurun sanıkları yolda birlikte gördüğü, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın çok kısa bir mesafede sanık ... ile mağdurun konuşmalarını görüp duyduğu, sanık ...'in mağdurdan 1,00.-TL para aldıktan sonra daha fazla almaya çalıştığı ancak sanığın başarılı olamadığını gören sanık ...'ın olaya müdahale ederek "Ben ..... i...sine benzemem" diyerek mağdurdan tekrar para almaya çalıştığının anlaşılması karşısında; sanığın, temyizin konusu olmayan diğer sanık ... ile birlikte el ve iş birliği içerisinde hareket ederek 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c maddesine uyan yağma suçunu işlediği anlaşıldığı halde, kanıtların takdirinde yanılgıya düşerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık ... ile temyizin konusu olmayan sanık ...'nun, mağdurun üzerini ve çantasını aramaksızın, sanık ...'a verdiği, 1,00.-TL alan sanığın bu parayı daha az bularak biraz daha istediği, mağdurun olumsuz yanıt vermesi üzerine hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ...'nun mağdurdan para istediği, mağdurun yine olumsuz yanıt vermesi üzerine "yahu elli kuruş ver de şu köşeden soğuk su alayım çok susadım" diyerek mağdurdan yalnızca 0.50 Kuruş para daha istedikleri, mağdurun yine olumsuz yanıt vermesi üzerine mağdurdan aldıkları 1,00.-TL ile yetinerek eylemlerini sonlandırdıklarının anlaşılması karşısında,suçun işleniş biçimi, olayın özelliği, özgülenen kastı ve suça konu değerin azlığı dikkate alınarak sanık hakkında TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
4- T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ...c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy