MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat, kamu davasının tefrik edilmesine
Yerel Mahkemece verilen hüküm katılan.... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekili ve sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre, katılan .... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekili ve sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin ve katılan vekilinin bir kısım sanıklar hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminde hukuki menfaati bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317, 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE;
Sanık ... savunmanının huzurunda verilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 22/03/2013 tarihinde temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, sanık ... öngörülen süre içerisinde hükmü temyiz etmiş olduğundan, sanık ...'ın kabul edilen temyiz istemi ile yapılan incelemede;
1-Sanık Kubilay Erdost hakkında verilen Tefrik kararına ilişkin hükmün; davayı esastan sonuçlandıran hüküm niteliğinde olmayıp, temyizi olanaklı bulunmadığından ve kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmek üzere mahalline İADESİ,
2- Sanıklar ... ve ...'un 20/01/2010 tarihli yağmaya teşebbüs suçundan ve sanıklar ... ve ...'ın 29/01/2010 tarihli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan .... Güvenlik Hizmetleri A.Ş vekili, sanık ... ve sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,
3-Sanık ...'un 29/01/2010 tarihli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Kovuşturma aşamasında sanıklar Erkan ve Sinan tarafından zararın bir kısmının giderilmiş olduğu, ancak diğer sanık ...'un yerine getirilen etkin pişmanlığa yönelik herhangi bir katılımının olmadığı, katılan vekilinin sanık ... yönünden kısmi iade hükümlerinin uygulanmasına muvafakat etmediği de gözetilerek cezasından TCK.nın 168. maddesi gereğince indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve katılan ....Güvenlik Hizmetleri A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.