MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)
SUÇ: Yağma, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik yağmaya kalkışma suçundan zamanaşımı süresi için de karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik tehdit, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Oluş ve dosya içeriğine, sanıkların aşamalarda ileri sürdükleri savunmalara göre, ... isimli bir kişinin Kuyucak ilçesinde dul bir bayan ile saf bir oğlunun gömü altını bulduklarını, bunların cahil olmaları nedeni ile altını satamadıklarını, korktuklarını söyleyerek bu iş ile ilgilenip ilgilenmediğini sanık ...'e sorduğunu, sanık ...'ın olumlu yanıt vermesi üzerine, sanık ... ve sanık ... birlikte bu altını almak için ''...'' isimli kişinin yönlendirdiği ... isimli kişiye 17000 TL verdikleri ancak, anlaşmaya konu altını alamadıkları, rızaları dışında ellerinden çıkan bu para ile ilgili olarak sanıklar ... ve ... yanlarına diğer sanıkları alıp hep birlikte, olayla bağlantılı olduğunu düşündükleri katılanlar ... ve ...'nün yakını olan mağdur ...'yü kaçırıp alıkoydukları, zorla boş senet imzalattıkları, katılanlar ... ve ...'ı arayıp önce 17.000 TL istedikleri, daha sonra bu miktarı 25.000 TL'ye çıkardıkları, istenilen paranın verilmemesi halinde katılan ...'yü öldüreceklerini söyledikleri, yapılan araştırma üzerine katılan ...'nün alıkonulduğu pansiyonda görevlilerce yakalandığı,
Kuyucak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/99 sayılı soruşturması sonucu Kuyucak Asliye Ceza Mahkemesi'ne ..., ... ..., ..., ...... ..., ... ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik 22.12.2008 tarihli yukarıda anlatılan altın alış-verişine ilişkin olayda dolandırıcılık suçundan dava açıldığı, bu mahkemenin kapatılması üzerine dosyanın Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne devrolduğu, Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2003 gün ve 2012/631-2013/532 sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ..., ..., ... ..., .....et ... haklarında verilen beraat kararının katılan ... tarafından temyiz üzerine incelenen Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 22.02.2017 gün ve 2014/13023-20176513 sayılı kararla "sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,
UYAP kayıtları incelendiğinde, İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/199-193 sayılı kararı ile 2008 yılı ve 17.03.2009 tarihleri arasında gerçekleştirilen eylemlerle ilgili olarak sanıklar ... ve ...'nün suç örgütü kurma, sanık ... ve bir kısım sanıkların suç örgütüne üye olma, sanıklar ..., ... ve ...'ın bir kısım yakınanlara
yönelik yaşlı, dul, fakir, kimsesiz bir bayanın ve bu bayanın ... adında saf bir oğlunun altın bulmaları ve bu altının satışının konu edildiği, dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine karar verildiği, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 14.07.2014 gün ve 2013/21629-2014/15076 sayılı kararı ile sanıkların örgüt kurma ve bu örgüte üye olma ile bir kısım dolandırıcılık suçlarının onanmasına karar verildiği, bozulan kısımlarla ilgili yapılan yargılama sonucu İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/347-448 sayılı kararına halen inceleme aşamasında olduğunun anlaşılması karşısında;
Öncelikle, Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/631 Esas sayılı ve İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/347 Esas sayılı dosyaları celbedilip incelenerek dava dosyası ile ilgili belgelerin dosyaya eklenip, Kuyucak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/99 soruşturma sayılı dosyasında şüpheli ... hakkında yapılan işlemin akıbeti de araştırılıp sonucuna göre, delillerin bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.